《民法典》从今年1月1日正式实施。客观的讲，《民法典》更像是对之前多项法律按照一定逻辑进行的汇编，并做了适当修正和补充——绝大部分内容，相较之前，没有什么变化。

在这里首先纠正题主三个观点：

第一，《民法典》实施前后，关于独生子女家庭养老的问题，没有什么根本性变化。

第二，相关法律的规定很“委婉”，说的太直接，可能会引起一些不适。可以这样理解：法律并没有规定儿媳、女婿对公婆、岳父母有赡养义务。

第三，女方的父母是否能够被赡养，与女儿做不做全职太太没有必然关系。关键不在于女婿，而是在于女儿对待自己父母的态度。如果把女儿没有收入来源等同于女儿“没钱”，这个观点是完全错误的。

题主提出这样的问题，似乎有这样的感觉：如果女儿做了全职太太、没有经济来源，由女婿挣钱养家，成了家里的主心骨，所以，养老问题得看女婿脸色。

其实大可不必纠结于女婿的问题。以下从经济角度和义务角度，分别说明一下：

从经济角度

其实，我国关于老百姓普法的工作还需要再做的更深一些。有时候人们判断一个问题的时候，只会揪着一条法律来看，其实这是不对的。

拿经济问题来讲。《民法典》家庭篇（之前是《婚姻法》）中，关于夫妻财产规定的很清楚：

第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：

（一）工资、奖金、劳务报酬；

（二）生产、经营、投资的收益；

（三）知识产权的收益；

（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；

（五）其他应当归共同所有的财产。

夫妻对共同财产，有平等的处理权。

女儿全职在家不挣钱，家庭收入来源都靠丈夫。丈夫在外面挣得钱，依然视作是夫妻共同财产，妻子有一半份额。因此，女儿有没有财产，与女儿是不是全职太太，不具有必然关系。

从义务角度

子女有赡养父母的法定义务，子女的配偶扮演的角色是“协助”。

先抛开人情、道德，仅从法律角度，女儿是必须要赡养父母的——所以，题主的顾虑，更多应当聚焦于女儿的态度：

女儿养，合法，女婿不能阻止。

女儿不养，违法，这时候题主就可以运用起法律武器来保护自己。

所以，从个人角度给出的建议是：

作为父母，善待自己的女儿和女婿。请记住：赡养不是靠法律来解决的，更不能依靠无法量化的道德来约束，最关键是——亲情。为人父母，把自己能做的先做到位。

女儿、女婿如果知恩图报、赡养自己，当然所有顾虑都不存在。

如果女儿养、女婿不养，如您所讲的“没良心、无道义”，不必担心是不是会因为自己而影响女儿家庭。女儿这样的家庭，本身就已经失去存在的意义。

如果女儿女婿都不养，没关系，也不必委屈自己，这时候，才是《民法典》真正能发挥作用的时候：

第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。

成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。