牌金融机构贷款业务纠纷，但随着司法实践的深入推进，一旦有新的判例出现，必将对金融机构贷款利率产生重大影响。

　　大家知道，2015年颁布实施的旧版民间借贷司法解释中，划定了“两线三区”，即分别以年化利率24%和36%，划定法定债务区，自然债务区和非法债务区，自此以后无论是银行业金融机构，还是非银金融机构，包括消费金融公司、持牌网贷平台等，都以年化利率24%为保护上限，超过36%则视为无效债务。总体而言，金融机构的利率保护上限，是与民间借贷利率保护上限保持一致的。

　　在理论上，参照最新民间借贷司法解释，金融机构利率保护上限仍然有下调空间。按照资金定价原理，风险越大成本应该越高，方可有效覆盖风险，遏制不良贷款的上升。而民间借贷资金无论是在基础成本上，还是风控水平上都明显不如金融机构，而按照不超过当期一年期LPR 4倍的利率保护上限，以7月LPR为例，最高不超过15.4%。但是，在银行业金融机构中，信用卡现金透支利率高达18.25%，分期手续费实际利率也在18%左右，显然是不合理的，也是有悖于让利实体经济的导向的。

　　银行业金融机构利率保护上限偏高，主要表现在信用卡方面，生产经营贷款和放贷最高利率仍然低于民间借贷利率保护上限。以信用卡为例，现金透支和消费账单逾期，最高利率为日万分之五，折合年化利率为18.25%。而信用卡账单分期中，以12期为例，虽然名义手续费率在0.7%左右，但因为每期等额本息还款，故实际利率并非是0.7%*12=8.4%，综合测算应该是18%左右。因此，如果以新版民间借贷司法解释为标准，显然超过15.4%部分利息是存在争议的。

　　这种争议谁说了算？当然是法院说了算，在司法实践中，这种争议往往会以一个典型判例为标准，其他类似问题也就有了参照标准。尽管新版民间借贷司法解释颁布实施不足1月，但已经出现了争议案例。8月27日浙江瓯海区法院一审中，已经驳回平安银行对被告年化利率24%利息诉求，成了新版民间借贷司法解释以来第一典型案例，万众瞩目。无论二审和终审结果如何，都将对金融机构利率保护上限产生重大影响，具有里程碑意义。